Цифровой денди

Что происходит с людьми после разговора с вами Замечали? Поговоришь с одним человеком — хочется открыть ноутбук и срочно что-то создать. Поговоришь с другим — сразу отпускает, вдруг замечаешь лоскуток голубого неба и солнечный луч. Поговоришь с третьим — возникает подозрение, что всё сложнее, чем ты себе представлял, и лучше сесть и подумать: а туда ли ты вообще идёшь? Четвёртый так уверен, что нужно делать вот так и сейчас, что ты идёшь и делаешь, даже не задумываясь. Манипуляция здесь ни при чем. Часто это просто ваш природный голос. В работе редактора я называю это температурой: она показывает, что происходит с человеком рядом с вами — клиентом или собеседником. Он успокаивается? Начинает сомневаться? Чувствует давление? Ему хочется немедленно что-то сделать? У каждого из нас есть преобладающая “температура”, просто мы почти не замечаем её в себе и не анализируем в других. Например, если задать один и тот же вопрос — "Нужно ли подписывать этот NDA&" — трём моим знакомым юристам, я получу ответы, схожие по сути и совершенно разные по температуре. Анастасия: «Нет, в таком виде я бы не подписывала. Здесь слишком широкая ответственность, а вот этот пункт вообще надо убрать. Вот правки я сделала, лучше отправь им это». После разговора хочется немедленно открыть документ и сделать всё, что сказали. Олег: «Посмотрим… Сам NDA обычный, никакой катастрофы. Вот эти два пункта я бы уточнил: если оставить как есть, возможен такой риск. Если они согласятся на правку — отлично. Если нет, решим, насколько этот риск существенный для тебя». После разговора становится спокойнее: оказывается, перед тобой не мина, которую страшно трогать, а несколько понятных вариантов. Катерина: «А зачем вообще этот NDA? Что именно тут хотят защитить? Кто кому будет передавать информацию? И что будет, если ты его не подпишешь?» И через пять минут ты уже думаешь не о том, какой пункт исправить, а нужен ли тебе этот документ вообще. Это уже часть профессионального голоса. Причём её легко уничтожить, если написать всем трем бодрый юридический контент: “5 ошибок в договоре, которые могут стоить вам миллионы!” Формально экспертность на месте. А голоса нет. Поэтому, когда я пытаюсь понять голос человека, один из первых вопросов у меня теперь такой: что обычно происходит с людьми после разговора с вами? Кто может ответить на этот вопрос о себе? Если честно, лично себя я определить до сих пор не могу.

Заметки Денди — дневник наблюдений Я завела на сайте новую папку и пока сама не очень понимаю, что туда попадает. Называется «Заметки Денди». На сегодня собирается коллекция улик, по которым можно обнаружить присутствие живого человека. Если уж у нас в онлайне появился такой серьезный конкурент как ИИ, нужно исследовать не только его, но и себя тоже. Мы вообще кто в цифровом пространстве? Можно было бы сказать “пишите для своей аудитории”, а Сет Годин утверждает, что аудитории не существует. Можно было бы дать совет, а Кевин Келли ударяет по ксилофону. Можно было бы написать текст “о себе”, а Даниил Хармс и Сьюзан Зонтаг перечисляют, что они любят. Можно было бы перечислить список товаров с артикулом, а Дж. Петерман рассказывает истории про путешествие пуловера в Грецию. Когда из-под профессии, правильного текста, школы, жанра выглядывает человек и говорит: а я вижу это вот так, жить становится смешнее. А значит — легче, потому что проглядывает живой смысл. А не маркетинговые “смыслы”. Страница Заметок Денди здесь.

Чем глубже вы эксперт, тем труднее отказаться от знаний Разбирала обстоятельную экспертную рукопись про публичные выступления и поймала себя на простом вопросе: почему после двадцати страниц я знаю больше, но начало моей спикерской карьеры скрылось за горизонтом планирования? Потому что знания автора превратилась в новый объём работы для читателя. Чтобы выступить хотя бы перед зеркалом и котом, надо сначала пройти курс риторики, поставить голос, пластику, мимику — и, желательно, ещё взять консультацию с психологом, чтобы не выгореть до выхода на сцену. По идее, да, так оно правильно было бы. Но кто из нас реально изучает устройство двигателя, чтобы сесть за руль и ехать? Отсюда у меня накопилось несколько редакторских «не» для экспертного самовыражения. Кстати, это относится к консультациям тоже! ❎Не выдавать всю карту темы за маршрут для человека. Если человеку нужно доехать от вокзала до гостиницы, зачем, ему схема всей транспортной системы города? ❎Не давать 50 рычагов, если двигать нужно два. Если новичку выдать чек-лист из 37 пунктов — дыхание, тембр, руки, паузы, осанка, взгляд, структура, сторителлинг, работа с вопросами, — он рискует вообще не выйти на сцену. ❎Не путать полноту с полезностью. Если человек спрашивает, как сварить яйцо, ему не нужен курс по строению белка, температуре денатурации и истории птицеводства. ❎Не обучать человека профессии, которую он хотел делегировать. Клиент пришёл к дизайнеру не затем, чтобы стать младшим дизайнером. К юристу — не за ускоренным курсом права. К маркетологу — не за второй специальностью по воронкам. И, пожалуй, главное: не заставлять читателя решать больше проблем, чем он принёс с собой. Сильный эксперт знает намного больше, чем нужно читателю прямо сейчас. В этом тоже проклятие знаний: удержаться и не вывалить всё богатство кладовой, а выбрать одну банку, которая сегодня пригодится к ужину.